Desde la Semiótica

Memoria Encuentro Rosario

2008-11-07T10:09:00.000-08:00

Memoria Encuentro Rosario – primavera 2008

Amigos, estos son algunos puntos que se han mencionada (con mayor o menor exactitud) en el encuentro. He decidido no hacer referencia directamente a la/s persona/s que participaron del debate por temor a no ser precisa. La idea es que todos vayamos re construyendo el encuentro.
Saludos y espero que lleguen pronto las vacaciones para todos.
Mariana

María de los Ángeles dio comienzo al encuentro con su exposición referida al dispositivo tecnológico y el portal de voz como un nuevo medio (sería interesante que se suba este trabajo)
De la exposición surgen comentarios sobre la dificultad de definir el término “dispositivo” e “interfaz” y en particular sobre la inmaterialidad/materialidad del sonido. Asimismo se habla de la complejidad del dispositivo tecnológico.
Interfaz como soporte físico (membrana /pantalla) e interfaz como combinación de mundos/cuerpos/sistemas/interacciones.
Se hace referencia al texto publicado en el blog de Verón , la mayoría acuerda con lo expresado en ese texto en relación al ámbito de la producción y del reconocimiento como espacios de asimetría y que se ponen en tensión-nuevamente- en relación con lso “tipos” de recepción posibles. (ver ampliación sobre este punto en posteo de Sandra).

Exposición de Mariangeles(texto en el blog) sobre la gráfica en pantalla y la necesidad de elaborar términos con el fin de acotar un listado de cosas que podrían ayudar a conceptualizar sobre la relación usuario/ pantalla. En este sentido se habla de la “interfaz gráfica de usuario”
En relación con esta exposición se disparan interrogantes sobre la “costumización”, las posibilidades brindadas por las tecnologías y el problema de la interacción.
Se intenta una definición de interfaz como activación de la mediación, lo que está más cerca entre la tecnología y el usuario pero no como flujo….
Sobre la actualidad (modas) y los conceptos o términos se habla de una búsqueda de acepciones que responden a cuestiones epocales. El uso técnico del término “interfaz” se da en un ámbito diferente que se podría relacionar a los efectos del texto y usos de esos textos: contrato de lectura y estrategias de contacto. ¿Qué pasa cuando el concepto de contrato no sirve? Espacio de la constricción (propone y obliga); ¿es operativo el término “dispositivo” si significa todo? Continum entre el origen del programa hasta su utilización.
“Dispositivo tecnológico” diferentes a dispositivo en general. El primero refiere al campo de posibilidades y restricciones.
La noción de interfaz está relacionada con la interacción que se materializa en la pantalla. La interacción es con el programa y no con la pantalla.
Los nuevos medios requieren una nueva terminología. Hay que re ver y tener en cuenta una re lectura de los nuevos medios en relación a la recepción: niveles de actividad e interactividad que funcionan como antecedentes de la interfaz pero no es interfaz.

Exposición Viviana, Flor, Marisol,apropiación de las pantallas (PC, celulares) por parte de los discapacitados visuales, auditivos, motrices. (este artículo no está, todavía, en el blog) Paradigma social de la discapacidad. Proceso alternativo de alfabetización. Especial referencia a los usos y apropiaciones de las tecnologías de pantalla (en este punto se puede ver lo escrito por Sandra).

Pasos a seguir:
- postear resúmenes y memorias
- activar el blog: utilizarlo para realizar “clínicas” en relación a las investigaciones; publicar texto de producción propia y otros que consideremos relevantes.
- Repensar temas que surgieron del 3 encuentro:
a) socio semiótica y estudios culturales,
b) comunicación y psicoanálisis-
- Fechas propuestas para próximos encuentros:
a) mayo 2009 Bs. As. (Se abre el debate sobre temas (libres) hasta el 15 de abril para fijar temario 5º encuentro, todo se canaliza el blog)
b) septiembre 2009 – Rosario

Algunas impresiones sobre el Enuentro en Rosario sobre Interfaz (Sandra)

2008-10-30T02:05:00.000-07:00

Sobre el Encuentro en Rosario del 27/09/2008:
Lo que a mi me pareció más interesante desde el punto de vista teórico fueron las cuestiones que surgieron a partir del texto de Verón que envió Gastón, que básicamente planteó Rubén, y que llevaban a caracterizar la relación producción/reconocimiento como una "interfaz", y de naturaleza 'compleja' y 'conflictiva', que produciría nuevas dificultades en términos de mantener las hipótesis acerca de 'contrato de lectura' o, más genéricamente, 'contrato de comunicación', y, por lo tanto, las dificultades en relación con posibilidades de delimitación de 'tipificaciones' en reconocimiento.
Para ello, la remisión a Luhmann que hace Verón me parece insoslayable.
Creo que incorporar a Bateson también podría llegar a ser productivo (escribí un texto haciendo eje en Bateson que está ahora colgado en el blog que recupera cuestiones que ya había planteado en otros textos: focalizar en 'la pauta que conecta' y la 'diferencia' batesoniana). Ahí propongo, directamente, una definición de la interfaz: la interfaz es la 'pauta' que conecta y que genera 'diferencias'. Habrá que ver qué es esa pauta y animarse a caracterizar diferencias. No me imagino otro método, para esto, más que el inductivo-abductivo -entendiendo lo abductivo también como auto-reflexión acerca de nuestra propia experiencia con las 'texturas'-, algo así como the grounded theory de Glaser y Strauss. Me parece que, desde un punto de vista teórico general, habría que incorporar también el libro 'Confianza' de Luhmann.
Creo, por lo tanto, que con respecto a interfaz lo que quedó planteado fueron dos niveles de análisis: uno que remite a la interfaz como 'interfaz gráfica', y que tiene que ver con la 'puesta gráfica' en pantalla que habilita o potencia distintas operaciones y que implicaría un posicionamiento investigativo 'en producción' (tanto Natalia como Mariángeles me parece que se ubicaron en este nivel); y otro nivel que podría nombrarse como más teórico, que es lo que planteó también el Chino -además de lo anterior de Verón/Biselli- diciendo que la interfaz -por lo que recuerdo- era como el último nivel en el dispositivo y que tenía que ver directamente con la actividad del usuario, con el reconocimiento.
Esto, pienso, lleva a considerar algo así como varias 'capas' en el dispositivo (como una naturaleza hojaldrada supongo) que deviene 'interfaz' sólo en el nivel de la actividad del usuario.
Me parece que es lo que yo quise decir en mi artículo sobre la interfaz acerca de la activación de la inmediatez. Tengo que volver a releer eso para contestar la pregunta que dejó planteada Ximena, acerca de los flujos. Apenas pueda intentaré una respuesta en el blog.
Una cuestión al margen, pero que me pareció muy significativa, es algo que me dijo Rubén después de la intervención del Chino. Me dijo: 'bueno, pero si es así, la interfaz es lo mismo que la lectura' .. bueno, no sé si exactamente así me lo dijo, es lo que recuerdo, en todo caso Rubén lo podría ampliar.
En tal sentido, veo una relación con las consideraciones que envió Mario por mail, que también están colgadas en el blog. Rubén destacó -tomando lo de Mario- que evidentemente hay como una marca de estilo de época en los conceptos: el de dispositivo remitiría más a los 'medios viejos'; el de interfaz al de la 'novedad' de los nuevos dispositivos.
O sea, entiendo que, en este caso, se trataría simplemente de un cambio de escala de los mismos conceptos. Habría que ver, entonces, si no estamos dando vueltas siempre alrededor de los mismos tópicos con distintos nombres: dispositivo, interfaz, lectura.
Yo algo de eso puse al final del artículo sobre interfaz (ahí decía que me parecía, en definitiva, que la interfaz era ahora lo que antes había sido dispositivo). Bueno, todo esto para seguir pensando obviamente.
Con respecto al informe de Viviana and Co acerca de las interfaces y la discapacidad, vuelvo a remarcar la importancia del abordaje ya que ese tipo de investigaciones pueden servir como un laboratorio de análisis de los tipos de lazos que son posibles de delimitar para la comunicación en general con los dispositivos y las pantallas. Es decir, lo de interfaz/discapacidad puede legítimamente constituir un indicador para el estudio de los vínculos generales con las tecnologías (una cuestión que sugerí al respecto -y que lo charlamos varias veces con las chicas- es que ahí se demostraba la dialéctica de ablación/extensión que plantea McLuhan como lógica general del contacto con las tecnologías ... más en general, que ahí se podían ver muchas cosas de McLuhan, y el análisis tetrádico podría resultar muy estimulante para esto).
Hubo sugerencias a ese grupo tanto de José Luis como del Chino. José Luis nombró investigaciones previas, y el Chino la tesis de Margarita (una alumna de San Pedro). Sería bueno que les pasen esa data a las chicas.
Me pareció muy interesante la propuesta de Mónica de detenerse en la costumización. Me gustaría leer alguna ampliación de eso.
Bueno, esto por ahora. Sería bueno que vayan incorporando sus impresiones o réplicas para ir completando el informe.
Con respecto a los pasos a seguir que puso Mariana, yo abogo por dedicarnos a la cuestión del 'sujeto' (creo que ése es el gran articulador, y que, en tal sentido, estamos como en un momento de perplejidad).
Los dos temas en relación con esto (sociosemiótica y estudios culturales / psicoanálisis) creo que podrían articularse.
Saludos a todos, Sandra.

Nuevo texto (Sandra)

2008-10-19T08:22:00.000-07:00

Hola a todos, colgué un texto nuevo que hice para unas jornadas que se van a realizar en Brasil próximamente. Retomo conceptos ya trabajados y propongo algunas articulaciones nuevas. Como siempre, las réplicas serán bienvenidas. Saludos a todos, Sandra.

Intervención a la distancia de Mario Carlón

2008-09-28T07:53:00.000-07:00

Estimados: comunico también que no estaré este fin de semana. No obstante mi ausencia quisiera introducir un breve comentario sobre el tema, porque me parece muy importante. Voy a referirme a la nociones en cuestión en particular atendiendo a los procesos de mediatización (es decir, a dos desarrollos singulares de cada una de ellas) Me parece que comienza a estructurarse un campo en el que unos optarán (o ya hemos optado) por una de ellas, otros lo harán por otra y, no lo descarto, habrá quienes optemos u opten por un uso de ambas. La cuestión será, me parece (al menos es lo que a mí me interesa), de qué modo son convocadas: para dar cuenta de qué objetos (de los mismos o diferentes cada vez) y con qué fecundidad. Soy consciente que una noción parece algo más vieja (la de dispositivo) y otra más nueva (la de interfaz). Este hecho quizás explique, en parte, cierta fascinación que la noción de interfaz hoy genera. Pero no creo que esta sea explicación suficiente para dar cuenta del interés que actualmente despierta. La noción de interfaz parece un traje hecho a medida para los medios "interactivos": 2.0, medios on line etcétera. Creo que eso justifica, por ejemplo, su uso en el proyecto que acaba de subir al blog natalia: ¿hubiera organizado su investigación en torno a la noción de interfaz si su objeto hubiera sido la prensa decimonónica o la histórica del siglo XX en vez de los diarios on line? Imagino que no (aunque no pretendo responder por ella). En la medida en que se articula con estas nuevas posibilidades me parece que la noción también está a la orden del día en relaicón con el tema del fin de los medios masivos: de hecho, el fin del broadcasting, en casi todos los diagnósticos, ocupa un lugar central en los anuncios sobre el fin de los medios masivos. Y está bien que así sea. Ahora, una cuestión que sin embargo creo que seguirá pendiente, es el estudio de los lenguajes y dispositivos clásicos: fotografía, cine y tv. Que aunque se mueran quizás como medio masivos, sabemos que no mueren como dispositivos productores de sentido por la aparición de internet: de hecho, las páginas on line de periódicos, por ejemplo, están llenas de fotografías, editados de noticieros herederos de las "actualidades cinematográficas", escritura (que no toda es hipertextual) metatevé (notas de TVR, por ejemplo). Y la pregunta aquí es qué nos brindan para estudiar esos discursos cada una de estas nociones. Creo que en esos espacios de producción de sentido esos lenguajes y dispositivos históricos se ven expandidos. Y, también que nociones como la de lenguaje (Metz) y de dispositivo (no haré referencia aquí a la tradición local, me conformo con decir que en mi opinión en el estudio de los dispositivos visuales Schaeffer hizo un aporte revolucionario sobre la fotografía) han dado un salto sobre nociones históricas, como la de soporte. No sé quiénes a esta altura comparten esta apreciación o no, pero este último hecho me parece clave. Al menos lo es para mi trabajo. En cuanto, finalmente, a la cuestión de la interactividad, antes de que apareciera con tanta fuerza en estos últimos años en nuestro campo (no ignoro que en los estudios de nuevas tecnologías tenía ya un desarrollo), me incliné, como casi todos saben, por la noción de hiperdispositivo (llamadas de los espectadores al canal en el caso del juicio a María Soledad Morales, por ejemplo). Creo que tiene la ventaja de que se apoya en el alto conocimiento de los lenguajes que ha logrado la noción de dispositivo. Pero temo también que va a perder fuerza en relaicón con la noción de interfaz, así que es probable que empiece a utilizar ambas (después de todo, seguir conversando siempre es importante ¿no?) Bueno, este correo se ha vuelto demasiado largo. Buen fin de semana de debate y acuerdos, que son tan o más importantes que los debates.
Mario Carlón

Potencialidades y restricciones de la noción de Interfaz

2008-09-24T08:46:00.000-07:00

Realizo aquí un muy pequeño aporte de mi parte para charla del sábado.
En mi proyecto de tesis doctoral (que recién está en sus inicios), cuyo objetivo será analizar el vínculo diario-lector presente en los periódicos "en línea" de alcance nacional, a partir del estudio de los espacios de intervención del lector dispuestos en la "interfaz" del diario, realizo la siguiente distinción (que pongo a consideración para la discusión del próximo 27 de septiembre):
Si se revisa la amplia bibliografía que hay sobre la noción de interfaz, es posible diferenciar dos concepciones de la misma: una más general (o ampliada) y otra más particular (o restringida). La primera tendría que ver con todo aquello que gestiona el “entre” entre las dos instancias mediante las que circula el sentido (la producción y el reconocimiento) y que está presente en toda situación de comunicación (desde una conversación cara a cara hasta la relación entre una persona y un ordenador). La segunda acepción, mucho más restringida, estaría específicamente relacionada con lo que se denomina como “interfaz gráfica de usuario” utilizada para mediar —también operando como “entre”— entre el ordenador —u otros artefactos con pantalla— y el usuario. Utilizo en mi proyecto esta última acepción para referirme a ese texto-pantalla a analizar. Saludos,

Natalia Raimondo Anselmino.

Interfaces de chat

2008-09-15T19:24:00.001-07:00

Hola a todos. Subo un artículo que escribí hace unos años sobre un análisis de interfaces de chat. Lamentablemente el sábado no podré asistir por cuestiones de trabajo, pero espero que el artículo colabore a la discusión. Saludos.
Damián Fraticelli.

Encuentro Desde la Semiótica, estudios sobre la interfaz

2008-08-24T08:33:00.000-07:00

El sábado 27 de septiembre se realizará el cuarto encuentro de los equipos para presentar resultados de investigación y discutir en torno a distintos aspectos ligados a las interfaces de los medios masivos de comunicación.

Lugar: SUM de La Isla de los Inventos (Wheelwright y Corrientes), Rosario.

Horario: de 9 a 18 hs.

XII Jornadas Nacionales de Investigadores en Comunicación

2008-08-11T08:42:00.000-07:00

"Nuevos escenarios y lenguajes convergentes"
Rosario, 16, 17 y 18 de octubre de 2008
Sede: Escuela de Comunicación Social. Fac. de Ciencia Política y RRII. Riobamba y Berutti.

+info: Red Nacional de Investigadores en Comunicación

Debate sobre medios masivos

2008-05-10T12:13:00.000-07:00

Debate 'Sin ellos no somos nada? - Vida y muerte de los medios masivos

Participan:
- Dr. Eliseo Verón, Univ de San Andrés, Arg
- Dr. Carlos Scolari, Univ de Vic, España
- Dr. José Luis Fernández, UBA, Arg
- Dr. Mario Carlón, UBA, Arg
- Dra. Sandra Valdettaro, UNR, Arg

Fechas:
- Martes 12 de agosto - 20 hs Rosario (lugar a confirmar)
- Viernes 15 de agosto - 19 hs Buenos Aires (lugar a confirmar)

Artículo sobre la desatención del dispositivo. Estudios culturales.

2008-04-22T18:04:00.000-07:00

Estimados: acabo de enviar al blog un texto sobre efectos, concentrado principalmente en lo televisivo, que si bien tiene algún tiempo entiendo que trata un conjunto de cuestiones que mantienen su vigencia. Probablemente algunos lo conozcan porque se publicó primero en la revista Zigurat y luego en mi libro Sobre lo televisivo, de 2006. Recientemente fue citado por José Luis en su tesis, con la observación de que no estaba convencido de que sea una debilidad de los estudios culturales que carezcan de una teoría del sujeto. Entiendo que la apreciación tiene valor si se considera que los estudios culturales con una teoría del sujeto podrían ser peores (me parece que sería fecundo que José Luis amplíe esa apreciación) y que ese señalamiento no invalida la necesidad de una teoría del sujeto, al menos para los estudios sobre cine y tv (campos para los cuales la considero imprescindible para estudiar efectos). Proposiciones sobre sujetos telespectadores están ya presentadas en ese artículo y se encuentran completadas en 'Sujetos telespectadores y memoria social' (en Sobre lo televisivo, 2004) y en 'Los sujetos telespectadores: ¿son activos o pasivos?' (De lo cinematográfico a lo televisivo, 2006)

Cordialmente

Mario Carlón

Información sobre los próximos encuentros

2008-03-30T19:28:00.000-07:00

Durante el año 2008 se realizarán dos encuentros entre los distintos equipos de investigación para debatir e intercambiar miradas y experiencias acerca de los estudios que abordan la cuestión de la "interfaz" y, por otro lado, aquellos que se ubican dentro del campo de la "recepción". Las reuniones se llevarán a cabo en las instalaciones de los universidades a las que pertenecen los equipos.

Cronograma

Estudios de los efectos:
- Fecha: sábado 16 de agosto
- Lugar: IUNA - Yatay 843 - Ciudad de Buenos Aires

Estudios sobre la interfaz:
- Fecha tentativa: viernes 17 de octubre*
- Lugar: Facultad de Ciencia Política y RRII de la UNR
(* del 16 al 18 de octubre se realizarán en Rosario las Xll Jornadas de la Red Nacional de Investigadores en Comunicación)

Encuentro sobre historia de los medios

2007-11-27T04:18:00.000-08:00

El encuentro sobre Historia de los medios se realizó durante el VII Congreso Nacional y II Congreso Internacional de la Asociación Argentina de Semiótica: Temporalidades. El tiempo de los relatos, de los objetos, de las representaciones, de los imaginarios (Rosario, Noviembre 2007)

Expositores: Gustavo Aprea (UNGS), José Luis Fernández (FCS-UBA), María Ledesma (FADU-UBA), Mabel Tassara (FCS-UBA; IUNA) y Sandra Valdettaro (UNR)

Comentadores: Mónica Berman, Rubén Biselli, Claudio Centocchi, Gastón Cingolani, Damián Fraticelli, Mónica Kirchheimer, Daniela Koldobsky, Mariana Maestri, Stella M. Molina, Paula Siganevich y Ana Silva.

En Buenos Aires, entre el 3 y el 4 de noviembre de 2006, tuvo lugar en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, el 1er. Encuentro de presentación de resultados de investigaciones semióticas sobre historia/s de los medios, como Actividad Pre Congreso del VII Congreso de la AAS.
El objetivo central del Encuentro fue generar un ámbito de discusión para intercambiar experiencias avanzadas de investigación y proponer actividades relacionadas con la/s historia/s de los medios cuando se desarrolle el Congreso.
Se expusieron monografías, producto de investigaciones en curso, cuya característica común fue una focalización semiótica en relación con problemas de historias de los medios.
Las ponencias fueron publicadas en un CD, bajo el mismo título del Encuentro, con el ISBN 978-950-29-0998-1 y fueron organizadas en secciones denominadas Historia/s de los medios, Historias de los lenguajes de los medios, sus géneros y estilos e Historias en los medios / Historias de los medios.
En una reunión posterior se decidió prolongar el intercambio de experiencias de investigación y las discusiones sobre el campo con la realización, por un lado, de esta mesa redonda constituida por los directores de proyectos universitarios institucionalizados y, por el otro, promoviendo la presentación de ponencias en la misma línea de las presentadas en el Encuentro para ser incluidas en diversos ámbitos de interacción del Congreso.

* Ver abstracts de las ponencias presentadas